Барометр метеорологический измерительный прибор логика ошибка

Логические операции с понятиями. Общая характеристика суждения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Января 2012 в 14:35, творческая работа

Краткое описание

1. Найдите в литературе (художественной, публицистической, научной, учебной) или придумайте по одному примеру ошибок в определении понятия: «широкое определение», «узкое определение», «определение с кругом», «двусмысленное определение», «только отрицательное определение», «некоммуникабельное определение». Прокомментируйте каждый пример — в чем именно заключается ошибка в приводимом вами примере, каким образом возможно ее устранить, каким было бы (в данном случае) правильное определение.

Содержимое работы — 1 файл

Творческое задание.doc

МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, МЕНЕДЖМЕНТА И ПРАВА

По темам: «Логические операции с понятиями» и «Общая характеристика суждения».

Студента(ки) 1 курса дистанционной формы обучения

  1. Найдите в литературе (художественной, публицистической, научной, учебной) или придумайте по одному примеру ошибок в определении понятия: «широкое определение», «узкое определение», «определение с кругом», «двусмысленное определение», «только отрицательное определение», «некоммуникабельное определение». Прокомментируйте каждый пример — в чем именно заключается ошибка в приводимом вами примере, каким образом возможно ее устранить, каким было бы (в данном случае) правильное определение.

Например, определение Барометр – это метеорологический измерительный прибор является широким, так как определение метеорологический измерительный прибор по объему намного больше определяемого понятия Барометр. Из приведенного определения не вполне понятно, что такое Барометр, ведь метеорологический измерительный прибор – это и барограф, и психрометр, и гигрометр и т. п. В данном случае можно также сказать, что, пользуясь классическим способом определения, мы подвели определяемое понятие Барометр под родовое понятие метеорологический измерительный прибор, но не сделали второй шаг – не указали на видовое отличие. Для того чтобы определение стало правильным необходимо добавить видовое отличие измерение атмосферного давления.

Правильное определение будет выглядеть так: Барометр – это метеорологический измерительный прибор для измерения атмосферного давления.

Например, определение Логика – это наука о формах мышления. Логика – действительно наука о формах мышления, но не только о них, а в нашем примере определение получилось по объему меньше определяемого понятия, в результате чего из него не совсем ясно, что такое логика, содержание понятия не раскрывается.

Соразмерное определение будет выглядеть так: Логика – это наука о формах и законах правильного мышления, т.е. понятие и определение равны друг другу.

Например, в определении Ябедник – это человек, который занимается ябедничеством, присутствует круг, поскольку понятие ябедник определяется через понятие ябеда, т. е. фактически – через само себя. Если бы, услышав приведенное определение, мы спросили, что такое ябеда, нам могли бы ответить: Ябеда – это то, чем занимается ябедник.

Правильное определение будет выглядеть так: Ябедник – это человек, который занимается мелким доносительством.

Например, в определении Кукуруза – это царица полей. В данном определении слово царица используется в переносном значении, но у него есть и прямое значение. Получается, что в определении употребляется одно слово, а возможных значений у него два, т. е. определение является двусмысленным, нарушается логический закон тождества: одно слово, два значения: 1 ≠ 2. Содержание понятия, в данном примере, не раскрывается.

Правильное определение будет выглядеть так: Кукуруза — это вид однолетних травянистых растений семейства мятликовых, зерновая и кормовая культура.

Только отрицательное определение.

Например, определение Сравнение – это не доказательство является только отрицательным. Сравнение – это действительно не доказательство, но данное определение не раскрывает содержание понятия сравнение, ведь, указав на то, чем не является объект, обозначенный определяемым понятием, мы не сказали, чем же он является. Необходимо дополнить определение положительной частью.

Правильное определение: Сравнение – это не доказательство, а образное выражение, в котором одно явление, предмет, лицо уподобляется другому.

Например, определение Логика – это наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Это определение при всей своей безупречности является сложным и непонятным, или некоммуникабельным для людей, которые не занимаются специально изучением логики.

Коммуникабельное определение будет выглядеть так: Логика — это наука о формах и законах правильного мышления.

  1. Найдите в литературе (художественной, публицистической, научной, учебной) или придумайте по одному примеру ошибок в делении понятия: «подмена основания в делении», «неполное деление», «пересечение результатов деления», «скачок в делении». Прокомментируйте каждый пример — в чем именно заключается ошибка в приводимом Вами примере, каким образом возможно ее устранить, каким было бы (в данном случае) правильное деление.

Подмена основания в делении.

Например, в делении Люди бывают холериками, сангвиниками, меланхоликами, флегматиками и экстравертами, используются два разных основания (тип темперамента и тип характера), что недопустимо. Необходимо провести два разных деления, одно по типам темперамента Люди бывают холериками, сангвиниками, меланхоликами и флегматиками, а другое по типам характера Люди бывают экстравертами и интровертами.

Например, деление Люди бывают добрыми и злыми. Деление проводится по основанию черта характера. Данный пример деления является неполным, так как не перечислены все черты характера человека. Так как список качеств характера человека очень большой необходимо добавить к данному делению выражение и тому подобное.

Правильное деление будет выглядеть так: Люди бывают добрыми, злыми и т.п.

Пересечение результатов деления.

Например, в делении Люди делятся на обедающих дома, на работе, в кафе, столовых, в ресторанах и т.д. допущена ошибка – пересечение результатов деления. На первый взгляд, приведенное деление кажется безошибочным: оно проведено по одному основанию (место обеда людей) и является полным (все возможные места, где люди обедают перечислены). Но люди могут в зависимости от обстоятельств есть как и дома, так и на работе, как в столовой, так и в кафе, а значит, эти понятия пересекаются.

Рассмотрим следующее деление: Сказуемые делятся на простые, на составные глагольные и составные именные. Явно лишним здесь выглядит понятие простые, в силу чего допущенная в делении ошибка напоминает подмену основания. Однако основание в данном случае не менялось: деление было проведено по одному и тому же основанию – типы сказуемых. Правильно было бы разделить сказуемые сначала на простые и составные, а потом произвести второе деление – составные сказуемые разделить на составные глагольные и составные именные. Таким образом, надо было совершить два последовательных деления, а в приведенном примере второе деление пропущено, через него как бы перескочили, в результате чего два деления смешались в одно.

Найдите в литературе (художественной, публицистической, научной, учебной) или придумайте по одному примеру для каждого вида сложных суждений (конъюнкции, нестрогой и строгой дизъюнкции, импликации, эквиваленции и отрицания), причем в примерах не используйте союзы «и», «или», «если… то», т.е. заменяйте их любыми другими союзами естественного языка, которые выражали бы соответствующие виды логических связей в сложных суждениях.

Например: «День прошел, настала ночь».

Например: «Бабушка занята своим делом — может быть, штопает, может быть, шьет».

Например: «По форме правления современное государство может быть республикой либо монархией».

Например: «Когда хочешь иметь друзей, тогда не будь мстительным».

Например: «Луна является естественным спутником Земли».

Например: «Неверно, что Владимир — столица России».

Задачи по логике — Контрольная работа

Найдите в литературе (художественной, публицистической, научной, учебной) или придумайте по одному примеру ошибок в определении понятия: «широкое определение», «узкое определение», «определение с кругом», «двусмысленное определение», «только отрицательное определение», «некоммуникабельное определение». Прокомментируйте каждый пример — в чем именно заключается ошибка в приводимом вами примере, каким образом, возможно, ее устранить, каким было бы (в данном случае) правильное определение.

Найдите в литературе (художественной, публицистической, научной, учебной) или придумайте по одному примеру для каждого вида сложных суждений (конъюнкции, нестрогой и строгой дизъюнкции, импликации, эквиваленции и отрицания), причем в примерах не используйте союзы «и», «или», «если… то», т.е. заменяйте их любыми другими союзами естественного языка, которые выражали бы соответствующие виды логических связей в сложных суждениях.

Например: «Либо Слава выучил урок, либо получил пятерку».

Например: «Если дважды два равно пяти, то снег белый».

Например: «Луна является естественным спутником Земли».

Например: «Неверно, что Париж — столица России».

Например, определение Барометр – это метеорологический измерительный прибор является широким, так как определение метеорологический измерительный прибор по объему намного больше определяемого понятия Барометр. Из приведенного определения не вполне понятно, что такое Барометр, ведь метеорологический измерительный прибор – это и барограф, и психрометр, и гигрометр и т. п. В данном случае можно также сказать, что, пользуясь классическим способом определения, мы подвели определяемое понятие Барометр под родовое понятие метеорологический измерительный прибор, но не сделали второй шаг – не указали на видовое отличие. Для того чтобы определение стало правильным необходимо добавить видовое отличие измерение атмосферного давления.

Не подошла эта работа?
Узнайте стоимость написания
работы по Вашему заданию.

Оформление заявки БЕСПЛАТНО и
ни к чему не обязывает.

Барометр метеорологический измерительный прибор логика ошибка

Понятие опровержения

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Мая 2013 в 22:29, контрольная работа

Описание работы

Опровержением принято считать логическую операцию, при которой показывается (утверждается) ложность или необоснованность рассматриваемого тезиса. Тезисом называют то суждение, которое необходимо опровергнуть. Он опровергается при помощи аргументов опровержения — суждений, при посредстве которых и происходит опровержение тезиса. Опровержение бывает прямым и косвенным. При этом прямой способ опровержения только один, в то время как косвенных два. Прямой способ — это опровержение фактами. С научной (и практически любой) точки зрения этот способ является наиболее удобным.

Файлы: 1 файл

логика.doc

Министерство образования и науки

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На тему: Понятие опровержения

Выполнил студент 1 курса ФВВиДО

Опровержением принято считать логическую операцию, при которой показывается (утверждается) ложность или необоснованность рассматриваемого тезиса.

Тезисом называют то суждение, которое необходимо опровергнуть. Он опровергается при помощи аргументов опровержения — суждений, при посредстве которых и происходит опровержение тезиса.

Опровержение бывает прямым и косвенным. При этом прямой способ опровержения только один, в то время как косвенных два.

Прямой способ — это опровержение фактами. С научной (и практически любой) точки зрения этот способ является наиболее удобным.

Опровержение фактами при правильном подходе полностью показывает несостоятельность выдвинутого тезиса. Это возможно только при правильном подборе фактов, умелом их использовании, зависит от способностей человека в области ведения диалога, а также его знаний в данной области.

Фактами, применяемыми для опровержения тезиса, могут быть статистические данные, аксиомы, доказанные положения и т. д. Как видно, в силу установленной истинности указанных фактов и их противоречия рассматриваемому тезису такое опровержение имеет верный, очевидный характер.

Ошибки, которые можно легко опровергнуть при помощи фактов, часто встречаются в голливудских полуисторических кинофильмах, где для достижения необходимого эффекта путается хронологическая последовательность событий. При таких ошибках достаточно лишь привести данные о реальном времени каждого рассматриваемого события.

Следующие два вида опровержения являются непрямыми. Один из них — это опровержение через ложность следствий. Для этого прослеживаются следствия тезиса. Во время опровержения через ложность следствий тезис принимается к обсуждению. Это делается, во-первых, для того чтобы оппонент временно почувствовал свое превосходство (победу в данном эпизоде), во-вторых, для того чтобы выявить ложность тезиса. Во время обсуждения рассматриваются следствия тезиса, которые не соответствуют реальному положению вещей. Это делает очевидным несостоятельность самого тезиса.

Такой прием часто называют сведением к абсурду. Следует помнить, что противоречие следствий тезиса истине должно быть не только достаточно явным, очевидным, но и реальным.

Другой вид непрямого опровержения можно назвать опровержением через антитезис. Очевидно, что опровержение здесь происходит на основании доказательства от обратного, т. е. антитезиса. При данном виде опровержения находится понятие, суждение, противоречащее выдвинутому ранее утверждению. Для того чтобы доказать ложность тезиса, доказывается истинность его антитезиса, т. е. вновь выдвинутого суждения, которое противоречит рассматриваемому. Эффективность данного способа опровержения основывается на законе исключенного третьего. Другими словами, после доказательства истинности суждения, противоречащего рассматриваемому (тезису), по закону исключенного третьего последнее неизбежно признается ложным.

Каждое из двух противоречащих суждений может быть либо истинным, либо ложным, третьего не дано. Следует помнить, что истинность антитезиса должна быть доказана полностью. Для примера такого опровержения возьмем общеутвердительное суждение «Все спортсмены имеют хорошо развитую мускулатуру». Противоречащим ему будет частноотрицательное суждение «Некоторые спортсмены не имеют хорошо развитой мускулатуры». Для доказательства этого суждения необходимо привести примеры, доказывающие, что не все виды спорта направлены на развитие мышц. Скажем, в шахматах все внимание уделяется умственным способностям спортсмена. Так как установлена истинность частноотрицательного суждения, можно говорить, что опровергаемый тезис ложен.

Таким образом, целью опровержения является выявление неправильного построения доказательства и ложности или недоказанности утверждаемого суждения (тезиса).

2. Опровержение через аргументы и форму

Другие названия этих способов опровержения — критика аргументов и несостоятельность демонстрации. Как видно из названия, в первом случае опровержение направлено не на сам тезис, а на подтверждающие его аргументы. Конечно, само по себе отрицание аргументов не значит с достоверностью, что ложен сам тезис, так как из истинного тезиса могут быть сделаны ложные умозаключения. Суть данного способа состоит, таким образом, не в том, чтобы доказать ложность тезиса, но в том, чтобы выявить, показать его недоказанность.

Любой недоказанный тезис не принимается на веру, он нуждается в доказательстве. Поэтому критика аргументов может быть достаточно эффективным способом опровержения. Это скорее способ достижения истины, а не эффективного ведения спора, так как способствует прежде всего тому, чтобы оппонент смог доказать свое истинное суждение. Ложное в таком случае будет отвергнуто.

Отсутствие истинных аргументов в доказательстве может происходить из ложности доказываемого тезиса, малой осведомленности оппонента о предмете, дефицита информации об этом предмете вообще.

При использовании этого способа опровержения не следует забывать, что нельзя заключать с достоверностью (о чем уже упоминалось выше) от отрицания основания к отрицанию следствия.

Другим видом опровержения выступает несостоятельность демонстрации. Как и в первом случае, в процессе такого опровержения не затрагивается тезис, т. е. его ложность не доказывается. Выявляются лишь ошибки, допущенные в процессе доказательства оппонентом. Таким образом, так же, как и при критике аргументов, показывается факт недоказанности тезиса. Рассматриваются в основном аргументы, приведенные в качестве доказательства. При этом задача опровержения или подтверждения тезиса не возлагается на опровергающего. Он лишь выявляет недостатки доказательства оппонента, вынуждая последнего менять аргументы, исправлять допущенные ошибки, возникающие, как правило, вследствие нарушения того или иного правила дедуктивных умозаключений.

В процессе доказательства может быть сделано поспешное обобщение, если при заключении во внимание была принята только та часть фактов, которая говорит в пользу сделанного заключения. В этом случае также необходимо указать оппоненту на допущенную ошибку.

2. Найти ошибку в определении:

Барометр – метеорологический измерительный прибор,

Пропаганда войны – одно из опасных государственных преступлений.

Определение – логическая операция раскрытия содержания понятия или значения термина.

Определение Барометр — метеорологический измерительный прибор является широким, так как определение метеорологический измерительный прибор по объему намного больше определяемого понятия Барометр. Из приведенного определения не вполне понятно, что такое Барометр, ведь метеорологический измерительный прибор- это и барограф, психрометр, гигрометр и т. п. В данном случае можно также сказать, что пользуясь классическим способ определения, мы подвели определяемое понятие Барометр под родовое понятие метеорологический измерительный прибор, но не сделали второй шаг- не указали на видовое отличие. Для того чтобы определение стало правильным необходимо добавить видовое отличие измерение атмосферного давления.

Правильное определение будет выглядеть так: Барометр – метеорологический измерительный прибор для измерения атмосферного давления.

3. Правилен ли следующий разделительно-категорический силлогизм
(если нет, то в чем причина допущенной ошибки).

Учащиеся допускают орфографические или синтаксические ошибки.

Учащийся Иванов допускает орфографические ошибки.

Следовательно он, не допускает синтаксических ошибок.

Приведенный в задании пример разделительно-категорического силлогизма относится к утверждающе-отрицающему модусу. В данном случае можно сказать, что из двух истинных посылок вытекает ложный вывод, потому что деление в первой посылке является не полным. Неполное деление в первой посылке обуславливает ложный вывод, вытекающий из истинных посылок.

4. Приведите примеры умозаключения по аналогии.

Умозаключение по аналогии- это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичном объекту (предмету, событию или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным объектом.

1. Вода не имеет запаха, не имеет вкуса, кипит при ста градусах, испаряется при закипании.

Лед не имеет запаха, не имеет вкуса, при нагревании кипит при ста градусах.

Вероятно, и лед начнет испаряться при закипании.

1. Ивлев Ю.В. Логика: Учеб. / Ю.В. Ивлев. М.: Изд-во Проспект, 2004. 288с.

2. Кондаков Н.И. Словарь- справочник по логике / Н.И. Кондаков. М., 1975.

3. Ивин А.А. Практическая логика: Задачи и упражнения / А.А. Ивин. М.: Просвещение, 1996. 128 с.

4. Багаров В.А. Основы логики: Учеб. / В.А. Багаров, В.И. Маркин. М., 1998.

Источник